Un monde surnaturel

25Oct/18Off

Qui n’aime pas les voitures américaines ?

Mark Reuss, vice-président exécutif, développement mondial de produits, achats et chaîne d'approvisionnement, s'est entretenu avec un groupe de journalistes au salon de l'auto de New York. Ce qui suit est tiré de l'interview à laquelle a participé GirlDriver, USA. Au cours des prochains jours, nous publierons davantage d'interviews. GD: Pensez-vous qu'avec les jeunes générations, nous verrons la performance se retrouver dans un musée? Non. Je n'ai vraiment pas. C'est comme dans la discussion selon laquelle les Millennials ne veulent pas de voitures, car elles obtiendront leur permis plus tard. C'était la ligne du parti. Eh bien, ils n'ont pas d'emploi, ils n'ont pas d'argent et ne peuvent pas se payer une voiture. Alors, ils détestent les voitures? Ils ne détestent pas les voitures. Ils aiment les voitures. GD: Ils sont beaucoup plus conscients de l'impact sur l'environnement. Vont-ils activer la performance? Vous pouvez mettre une Volt en mode sport et vous amuser. C'est la performance. Nous pourrions fabriquer un petit bloc hybride vraiment cool et très rapide qui ne consomme pratiquement pas d'essence, pour un coût très modique. Je ne pense pas que ce serait une mauvaise chose. GD: Est-ce que tu vas faire ça? Je dirais que les éléments sont là pour le créer et s'amuser. À la fin de la journée, les véhicules constituent un achat émotionnel - toujours. Les gens ne veulent pas conduire en 20 secondes, puissance 0-60. Ça pue. Les gens aiment la performance et je ne vois tout simplement pas cela changer. Fun is fun. Nous livrons cela aujourd'hui, c'est certain. GD: À quelle vitesse allez-vous pouvoir mettre le produit dans Cadillac et régénérer la marque? Je pense qu'une meilleure question serait de savoir quand vous pensez avoir le droit de présenter le produit avec une technologie de haute qualité reflétant ce que la marque devrait être. C'est ainsi que nous abordons cela. Je ne suis pas sur un calendrier pour dire que nous allons avoir huit nouveaux produits dans deux ans et que nous allons attendre. Nous essayons en ce moment les produits que nous voulons faire parce que nous pouvons aller de l'avant avec nos produits, là où se trouve réellement la marque. C'est là que nous siégeons aujourd'hui et nous devons donc vraiment discuter de la santé de la marque lorsque nous parlons du moment où nous allons introduire des produits, car nous devons avoir une marque capable de gérer le produit en cours d'introduction. GD: Vous parlez de produit et d'image de marque. Et une partie de cela était la raison pour laquelle Cadillac a déménagé à New York? Pour sûr. Le travail de Johan ne consiste pas à développer une plateforme Omega pour la CT6 Cadillac. C'est mon travail. Le travail de Johan consiste à prendre et à utiliser ces produits et à transformer la perception de la marque Cadillac en une marque figurant en bonne place sur la liste des points à prendre en considération, de sorte qu'ils nous donnent une chance réelle d'acheter nos voitures. Si nous avons toujours fait ce que nous avons toujours fait, nous obtiendrons toujours ce que nous avons toujours eu. C'était en train de le faire à Detroit. Nous devons pouvoir changer ces choses et c'est ce que nous faisons. Nous essayons. Soit dit en passant, il n'ya aucun inconvénient. Il n'ya pas d'inconvénient à ce que vous puissiez dire que cela n'a pas fonctionné. D'accord? Nous allons donc continuer à essayer. GD: Y a-t-il une poussée de produit pour qu'ils soient croisés? Je ne suis pas sûr de pouvoir dire cela, mais cela se pourrait. parce que certaines choses vont se produire en même temps, je ne suis donc pas sûr qu'il y ait une cadence séquentielle - nous examinons notre capacité de lancement de produit dans l'ensemble de General Motors, pas seulement chez Cadillac, alors je veux dire ce que nous ne voulons pas. Il faut que les choses se passent à cinq endroits en même temps et que nous essayions de faire en sorte que notre base de fournisseurs le fasse et que nous les montions en même temps, ce serait un désastre, alors je suis assez prudent à ce sujet, mais cela dit que Cadillac a beaucoup de priorité. De mon point de vue, c'est de réussir le bon timing, le bon produit, avec la qualité et les performances requises. C'est là que nous nous concentrons. Si vous regardez notre portefeuille chez Cadillac aujourd'hui, il contient environ la moitié des entrées de certains de nos concurrents et c'est beaucoup. Vous regardez donc ce qu'ils font vraiment et où ils réussissent. Certains d'entre eux sont des crossovers et d'autres sont des voitures dans lesquelles nous ne jouons pas. Alors voici une voiture (CT6) avec laquelle nous devons bien nous comporter et je pense que nous le ferons. Mais il y a aussi des croisements au-delà de SRX qui, vous le savez, sont probablement très attrayants pour nous également. A lire sur le site internet de voyage à Chicago.

Remplis sous: Non classé Commentaires
23Oct/18Off

Illustrations des échanges entre villes et grands disrupteurs

Google via son programme Sidewalk Labs va concevoir un quartier de Toronto et va ainsi pouvoir tester ses innovations sur le terrain, dans la suite du cycle de collaboration mise en œuvre avec des villes américaines (programme Flow). Dans le cadre de son programme d’échange avec les villes Connected citizens lancé au niveau mondial fin 2015, Waze a noué en France des partenariats d’échange de données avec plusieurs villes (voir par exemple Lille via OpenDataSoft). Uber est peut-être l’acteur le plus emblématique de ce mouvement: synonyme de disruption, ayant connu une évolution mouvementée (actions en justice, départ du Pdg, remise en cause de sa licence par Transport For London), il opère un changement de posture prononcé: partenariat avec des villes américaines pour la fourniture de service, portail d’échange de données Movement lancé en octobre 2017, mise en avant d’Uber Pool comme un outil de transition de la mobilité, déclaration de son nouveau directeur... puis adhésion à l’Union internationales des transports publics qui regroupe les acteurs des transports en commun. Beaucoup reste à prouver pour ces acteurs mais un changement de posture est perceptible. Dans le mouvement des civic-tech, la promesse de disruption portée par ses promoteurs s’appuyait sur un haut niveau de confiance envers le numérique et sa capacité à transformer la participation citoyenne. Les civic tech ont été pré- sentés comme une possible forme de rupture, avec l’idée qu’elles pourraient se positionner comme “défiant” les institutions publiques ou privées à l’échelle locale, en mobilisant le numérique dans une logique d’interpellation ou de contrôle citoyen, ou simplement d’indépendance face aux pouvoirs publics. Toutefois ce n’est pas ce que l’on a observé : les structures des civic tech ont plutôt choisi une posture de coopération avec les institutions publiques qu’une posture d’interpellation ou de “contre-démocratie”. Les représentants des civic tech expliquent ce choix par des raisons économiques, afin d’assurer la pérennité de la structure et des financements relativement stables, mais également par des raisons stratégiques. En effet, la collaboration avec les collectivités permet aux civic tech, parfois assez peu reliées aux territoires sur lesquelles elles agissent, de profiter de l’existence de communautés constituées comme interlocutrices de la collectivité. Par ailleurs, sans l’implication de la collectivité pour garantir une réponse aux citoyens qui participent, il sera difficile d’atteindre les objectifs d’influence des citoyens sur la décision publique et d’empowerment, et d’assurer que l’engagement citoyen soit soutenu dans le temps. Les civic tech ont ainsi eu tendance à s’intégrer au marché de la participation à l’échelle locale, mais ce choix n’était pas un objectif de départ. Dans le domaine des sociabilités, les plateformes “sociales” comme les réseaux sociaux de voisinage (Smiile, MaRésidence.fr, Voisins Vigilants..) proposent souvent avant tout un service aux citoyens, utilisateurs de la plateforme (ex : réseau d’échange local de biens ou de services, informations sur le quartier et la vie locale, messagerie partagée…). Ces nouveaux entrants ont cependant progressivement choisi de proposer des offres spécifiques aux collectivités (canaux de communication avec les citoyens ou d’alerte, gestion de remontées citoyennes, analyse de l’activité du territoire…), afin de renforcer leur business model mais également pour mobiliser les communautés de citoyens déjà en interaction avec la collectivité. Il y a également des collaborations avec acteurs urbains de l’aménagement et de la gestion immobilière, à la fois en amont de la conception des projets et en aval sur une dimension d’animation, donnant naissance à de nouvelles offres de services territorialisées, à des micro-échelles (bâtiment, quartier) auxquelles les collectivités territoriales ne prennent pas part.

Remplis sous: Non classé Commentaires